肖传国自称不懂法难服众 被指遇挫折会不择手段
<p>近日，警方公布了肖传国在看守所中接受审讯的录像，面对民警，肖传国说，自己法律意识淡薄，没想到后果会这么严重。肖传国的狱中“忏悔”折射出他什么样的心理，记者就此采访了中国人民公安大学教授、犯罪心理学专家李玫瑾。</p><p><strong>陈述动机重罪轻脱</strong></p><p>对于自己的行为，肖传国解释说：“当时没有从法律上认识到，有这么重的严重性，以为就是你欺负了我，我家的人出面帮我打你两下，我觉得这不是太大的问题，就是我自己见了面，我也许会打他几耳光。”言外之意，肖传国理直气壮地认为，他只是“让家人出面帮着打两下”，不是什么大不了的事情。</p><p>“花10万元雇凶，会是打两个耳光的事？”李玫瑾教授对此深表质疑，认为肖传国对自己的犯罪动机如此轻描淡写，有洗脱自己的嫌疑。</p><p style="text-align: center"><img alt="\" src="http://img.itxinwen.com/2010/1004/20101004113851766.jpg" /></p><p style="text-align: center">艾姗姗 插图</p><p>肖传国所授意的“教训一顿”似乎是个模糊说法，但其实，即使肖传国没明确授意伤害程度，10万元雇凶也足以说明他是要下狠手，并对伤人的严重程度是有所预期的。所以受雇者行凶时，才会使用钢管、羊角锤击打受害者的头部。</p><p><strong>自称“不懂法”不可信</strong></p><p>谈到袭击方玄昌、方舟子，肖传国归结于自己法律意识淡薄。事实上，肖传国在武汉、北京以及美国先后起诉过方舟子，他熟知法律，运用过法律手段，因此他的说法无法让人信服。</p><p>李玫瑾对此分析说，心理学上有一个归因理论，人在给任何行为一个理由的时候，都会倾向于对自己有利，成功时归为自己的努力，失败时归到外部上去。</p><p>肖传国的话也体现了这一点，他并没有深入表白，对于犯罪原因，他越往轻了说越好，只说法律意识淡薄，没想到后果。</p><p><strong>过于自信连伤两人</strong></p><p>肖传国袭击方玄昌和方舟子只时隔两月，手段相似，嫌疑明显，他为何敢铤而走险？</p><p>案情显示，肖传国雇凶并非“一时气愤”，而是经过了深思熟虑，时间跨度长达数月。首先，肖传国自己不出面，他找了远房亲戚戴建湘，而戴建湘也不出手，又雇佣龙光兴、许立春等3人下手，袭击过程肖传国并未参与，置身事外，只等事发后站出来指责方舟子报假案，是为卖书进行炒作，以此混淆视听。</p><p>“肖传国为逃避侦查，进行了精心策划，要想找到确凿证据，锁定行凶者，难度极大。”李玫瑾分析说，不排除肖传国有充分自信，即使自己被怀疑，也不会被抓到把柄。刑事侦查中，警方就算是有怀疑，但没有事实依据，也无法破案，这种情况并不少见。”</p><p><strong>遇挫折易不择手段</strong></p><p>在陈述和二方的矛盾时，肖传国说，他和方舟子、方玄昌有多年的仇恨，实施报复是气愤之下忍无可忍所为的，他觉得没有别的渠道能解决问题。</p><p>李玫瑾说。“一个人在心理不成熟的背景下，如果认定对方是带来挫折感的人，首先的想法是把阻碍物除掉。”</p><p>肖传国觉得除了雇凶伤人，没有别的渠道能解决问题，体现出他一贯的行为模式和选择方式，也反映了他不择手段的品德本质。李玫瑾认为，学问与人品无关，肖传国的言行体现了他本人的成长存在问题。</p><p>有意思的是，根据肖传国在看守所中的“自白”，他原本竟打算主动承认雇凶——“你就打他个鼻青脸肿都可以，然后我会在网上说，这就是我干的，我派人去揍的他。”不过，事件自始至终，肖传国也没显出如此的磊落，这只不过又成为他言行不一的一个注脚。</p> 学习下,支持
页:
[1]