为何有人愿为维基百科撰文？
《亲爱的经济学家》的一位读者曾经写信问我，为什么看上去无利可图，还会有人在YouTube上发布经典的搞笑视频，或者费心在网上撰写评论？按照教科书上的经济学模型，人们不应该在网上撰写评论或者在YouTube上发布视频。简单地说，我的答案是他们并没有这样做。读书的人远远多于写评论的人，看视频的人也远远多于上传视频的人。作为对理性经济人的宽泛辩护，我的答案还算不错，可惜对于理解在线志愿行为并没有帮助。经济学理论也不是很有帮助。为了保护地球安装太阳能热水器、资助图书馆或者在维基百科中撰写一个段落之类的行为，经济学家称之为公共物品提供。问题不是经济学无法解释这种贡献行为，而是解释太多。可能有人是纯粹的利他主义者，自己的动力就来源于他人的喜悦；可能他们享受的是贡献的过程，不论实际上是否创造了有价值的东西；可能他们只是喜欢爱做好人好事的好名声。
直到现在，我们对这个问题的理解大多还是来自实验室的实验。鉴于社会背景的重要性，这些实验很可能是在对错误的问题提供精确的答案。
不过，经济学家张晓泉和朱峰最新的研究成果对解决这个问题有所启发。张晓泉和朱峰对维基百科(Wikipedia)中文版进行了研究。维基百科会记录所有注册用户对网站所做的所有改动，包括编辑时间和编辑内容。网站上还设有用户页面，各个用户之间可以互相交谈，对所做的修改展开讨论。
中国政府时常封锁对维基百科的访问。两位经济学家研究的时间段是2005年10月，当时中国内地的撰写者无法访问该网站，而外部撰写者可以。
两位研究者费心挑选出了1707名能够在封锁期内访问维基百科的撰写者。大多数情况下，判断的依据是，在中国内地用户无法访问时，这些撰写者至少在网站上做了一次改动。他们发现，封锁生效期间，这些未封锁的用户的编辑量下降了40%以上。
这项研究与有关公共物品提供的一些经济学模型相冲突。模型认为，群体越大，免费搭车问题就越严重，因为任何个人贡献都会由许多人分享。（一个不太恰当的比喻是，参加小宴席时你可能会带一瓶昂贵的红酒，因为至少自己能喝到一杯，但是参加大派对时就不会，因为自己一口都喝不到。）
与之相反，中文维基百科的撰写者们在无人观看时就失去了兴致。大量潜在读者因为被拦截而无法访问网站时，许多本可以继续撰写的人不愿再费心编辑条目。最喜欢交际的编辑者，也就是用户页面最活跃的那些人，最容易意兴阑珊。
我现在可以向《亲爱的经济学家》的那位读者给出一个更好一点的答案：人们在YouTube上发布视频，是因为他们真心想让你看。
译者/王柯伦
页:
[1]