法学专家解析“3Q之战”法律本质
法人记者 王磊磊这边说为了保护用户隐私推出扣扣保镖，那边说为了保护用户安全提出二选一。沸沸扬扬的腾讯与360之争的背后，到底该如何从法律角度进行理性辨析？
11月8日，中国人民大学法学院举办网络环境下侵权热点问题研讨会，对由3Q之战引发的法律问题进行了会诊。
与会专家一致指出，3Q之战反映出的诸多法律问题表明，目前我国相关立法、行业规则的制定滞后于互联网业的快速发展；完善规章制度，创造有序竞争环境，是妥善解决以3Q事件为代表的互联网侵权问题的根本所在。
专家观点：是否侵犯隐私权应由政府和行业机构认定
暴露的问题：主管部门和行业协会均没有有效干预
病症
QQ是中国最大的即时通讯工具，而360作为安全软件，在看到QQ医生和QQ电脑管家之后，感觉腾讯开始针对自己的业务领域发力。9月27日，360首先发布针对QQ的隐私保护器。双方从暗战转为直接对抗。
360对外宣称，该隐私保护器能实时监测曝光QQ的行为，并提示用户某聊天软件在未经用户许可的情况下偷窥用户个人隐私文件和数据，引起了网民对于QQ客户端的担忧和恐慌。自此开始，战争不断升级。
腾讯对此迅速反应，当即发表声明，称该隐私保护器是对腾讯QQ安全功能的误解。为保障用户账号安全，QQ软件内置有安全模块，采用业内通行的技术对用户电脑进行必要的安全扫描，绝不涉及用户隐私。
专家会诊
在研讨会现场，中科院计算所计算机应用专业博士韩振江通过分析QQ安全模块的运行原理后表示，根据安全软件的工作原理和通用技术，所有的安全软件包括QQ安全模块都必须对文件进行扫描，而扫描是在本地进行，并不必然会进行文件回传。通常情况，并不涉及用户隐私。
对于360对腾讯偷窥用户个人隐私文件和数据的指责，与会专家提出，在没有充分依据的前提下，以不安全恐吓竞争对手的用户，涉嫌构成对竞争方商业信誉的诋毁。
中南财经政法大学校长吴汉东提出，究竟是否侵犯用户的隐私权，为了保持客观中立，不能由竞争企业来主导，应由政府和行业机构制定认定和评价机制，以及审查和监督，此次事件中主管部门和行业协会均没有有效的干预调解手段，这是3Q之战暴露的一大缺陷。
专家观点：法律解决争议将是漫长过程
暴露的问题：现行立法和司法解释难以应对
病症
引爆双方矛盾白热化的扣扣保镖，在360的解释里，该工具将全面保护QQ用户的安全，包括阻止QQ查看用户隐私文件、防止木马盗取QQ账号以及QQ加速等功能。
对于扣扣保镖的危害，腾讯法务部负责人说，腾讯QQ的安全模块完全失效，QQ软件的所有数据、功能、用户关系链等最具有价值的信息完全暴露在360公司之下。
腾讯认为360鼓励和诱导用户删除QQ软件中的增值业务插件、屏蔽QQ广告，同时借机宣传和推广自己的产品，将其产品和服务嵌入QQ界面的行为，违反了反不正当竞争法的有关规定，构成不正当竞争。腾讯还开始细数360软件和外挂的历史。
面对腾讯的指责，360发布了回应声明，声明360扣扣保镖并非外挂，而是一款能让QQ更安全、更好用的软件。
页:
[1]