定战略和搭班子 - 关于企业价值观

这篇文章是我从草根网上看来的，值得说几句。文章讲的是柳传志和Mark Hurd（惠普CEO）的差距《柳传志比Mark Hurd差在哪里？》，是从他们二人各自对“CEO的职责”的划分来讲的。从这样角度的商业分析有点意思，Mark列了三点：定战略、根据新战略调整运营、搭班子。柳传志也列了三点：搭班子、定战略、带队伍。说说我的体会。两人都提到了定战略，并且一个排第一，一个排第二，足以说明战略是企业最重要的事之一，是CEO最重要的职责，也体现了CEO对企业最大的价值。两人都提到了搭班子。搭班子也很重要，但Mark把搭班子排在第三，柳传志却排在第一，这就有说头。我用最简单的方式理解：柳传志认为，最重要的事情是搭好了班子，让班子去定战略，去管理企业。Mark却认为，要先定战略，搭好了班子也要在战略框架下工作。这里面的差异在于：谁定战略？柳传志的意思是让班子去定，只要班子好，战略就能定得好。Mark认为不能让班子定战略，班子要为战略服务，去实现战略，而不是自己制定战略。这样的差异就会导致两种结果：柳传志那一路的，战略不清晰，可能表现为不够专注、左右开弓，但班子很能干，且样样都管，积极性很高。Mark那一路的，战略门清，但是班子的积极性可能不高，人员也可能并不那么强大（因为班子更像是在打工，对战略不太能说上话）。再深一步看看可能发生的问题：柳传志那一路的，可能走着走着走偏了，跟公司的价值观不吻合了（或者公司根本没有创办的价值观），班子太能干了，指手画脚谈战略，各个都很积极，结果战略谈不拢，打架了（不是吓唬人，看看人倪光南。到现在柳传志和班子的关系还没理顺）。Mark那一路的，战略要定错了就得完蛋——谁让你的战略是你自己定的，不让班子太多参与？班子可能消极怠工——我就是一死打工的，不跟你认真玩儿。再深一步，看看问题能不能解决：柳传志那一路，战略走偏的问题，要解决就要树立清晰的价值观，明确公司有什么不做的事，先定框架，再让班子在框架的范围内定战略；班子太积极的问题，看起来很难制度化地解决。Mark那一路，定战略可以多听意见，班子不一定要参与，但可以找顾问，确保战略不错，恐怕并不是太难；班子积极性不高，可以用别的方法弥补，给钱给股或者干脆在搭班子的时候，就专门找能共享价值观，共享战略思路的人。迎刃而解。这样看下来，还是Mark的路好一些。柳传志当年创业，就是本着一颗赚钱的心，没有价值观打底，做长远的战略规划就无从谈起，所以也只能先搭班子，再根据市场的发展变化，让班子去定战略。这样一想，联想现在很多问题，其实种子很早就埋下了，现在爆发出来一点都不奇怪。这个故事告诉我们一个道理：定战略比搭班子更重要。这里面的逻辑关系不是柳传志认为的“好的班子能定出好的战略”，而是“正确的战略能吸引优秀的班子。”所以，从更高的那个层面上，真正引领公司发展前进的，可能并不是人才，而是企业的战略规划和最初时的价值观。扯远了说一句：从这个意义上，我看淡QQ、绝大部分网游和大部分Web2.0公司。以前我说他们“没有给社会带来正向的价值”，现在知道，是战略规划和缺乏价值观（精神气质）作祟。我前段时间一直自问：企业文化、企业价值观是如何影响企业发展的？一家以挣钱为目标的公司和一家更具有某种精神气质或价值观的企业，是不是真的会很不一样？看来这我找到答案了。