高调的陈光标是慈善自由的一部分

□付克友 成都商报评论员</P><P style="TEXT-INDENT: 2em">可能比尔&#183;盖茨和巴菲特都没有想到，他们来中国搞一场慈善晚宴，竟然会掀起一场有关慈善道德问题的争议。第一个公开承诺裸捐响应的陈光标，就惹来了不少质疑声，有人认为他站在道德制高点，有“逼捐”嫌疑，甚至有人怀疑他这个“中国首善”是“中国首骗”。</P><P style="TEXT-INDENT: 2em">归根结底，慈善是一桩自由的事业。一个人，无论他是亿万富豪，还是升斗小民，做不做慈善，捐不捐钱，都完全应基于自己的良心驱使和自由选择，不受外力强迫。这也正是慈善“第三次分配”的含义，与公共财政保障平等公共服务和基本人权的“第二次分配”有所不同。可能正是在此意义上，质疑者认为高调的陈光标破坏了慈善自由。</P><P style="TEXT-INDENT: 2em">然而，高调的陈光标，也不过是慈善自由的一部分。因为他有选择高调行善，以及宣扬慈善道德的自由。当陈光标说“富人的所得有国家、社会、他人的贡献”，不过在陈述一个事实；这个事实和一个富人或企业家在遵纪守法前提下，赚取最大化利润即为“对国家、社会和他人的贡献”，是一个硬币的正反两面。至于“在巨富中死去是一种耻辱”，不过是其个人的慈善理念和道德口号。当然，他企图通过这样的道德说教和身体力行，来耳濡目染更多的富豪，但这不能说是“道德绑架”。因为陈光标只是陈光标自己，他没有掌握公共权力，也没有掌握舆论公器，因此并没有剥夺别人的慈善自由。</P><P style="TEXT-INDENT: 2em">有人对陈光标的高调行善不屑，认为他在“沽名钓誉”，并榨取“慈善红利”。但是，陈光标从不回避他对于名誉的追求，他就是喜欢好事留名，并认为这样更能推动慈善文化的形成。同时，他也并不讳言，自己捐得越多，赚得越多，事业越大。可是这又能说明什么呢？只能说慈善在中国的确是一种相当稀缺的道德资源，以至于陈光标可以通过树立慈善形象来获取巨大的“红利”。市场先入者总是能占取先机，这同样也是一种自由选择。当越来越多的慈善者进入这个市场，开展自由竞争，其中的“慈善红利”就得以摊薄。</P><P style="TEXT-INDENT: 2em">也许高调的陈光标，怀有一个乌托邦的慈善梦想，但是这也是慈善自由的一部分。今天的社会，既容得下部分亿万富豪九牛一毛甚至一毛不拔的慈善自由，也容得下这种高调行善的自由。</P><P style="TEXT-INDENT: 2em"><STRONG>【网友之声】</STRONG></P><P style="TEXT-INDENT: 2em">●江苏网友红龙：善事可贵，但要经得起时间考验方为真英雄。</P><P style="TEXT-INDENT: 2em">●上海网友天下：不用苛求，陈是野路子的慈善，像巴菲特那样就是正规军了，这一点应和国际接轨。</P>