优酷奇艺Hulu掌门对话实录：网络视频模式成功的标准

由《环球企业家》杂志发起组织的封闭式研讨会在线视频高峰论坛(OnlineVideoSummit)日前在京举行，HuluCEO应邀与国内在线视频网站围绕Hulu模式的前景与挑战、在线视频行业的商业机会、付费模式的可行性以及版权保护与价格等核心话题进行讨论。

是Hulu模式成功，还是YouTube更具备成功的潜力？在中国这样的具有自己特色的互联网环境中，每个模式都有不同的打法和特色。

以下为对话文字实录：

主持人：是不是所有人都认为Hulu模式能够成功的？如果大家都觉得这个模式是成功的，那么另一个问题，是不是认为YouTube模式是不成功的？因为流量和广告远不成比例，而且Google为其开发的广告系统也一直没有做的很好。

古永锵：任何一个行业和公司的发展是需要时间的，我以前是做媒体投资的，媒体行业的特点是，高投入需要时间，收入模式在最开始的时候大家都很不理解，但是归根到底只有广告和收费。所以规则其实没有任何区别。从门户的角度来讲，如果算财报的话，新浪、搜狐都花了大概10亿人民币才盈利的，这样大的投入，你会发现到时候视频网站投入的规模也几乎会一样。而且5年前大家都在说烧钱，现在视频行业烧钱也还是一样，从收入角度，可能比（门户）网站还要快一些。

无论是Hulu模式还是YouTube模式，不要说中国，在美国也是5年或5年之内，中国和美国都不要下定论，就模式可行和不可行，根据最新的分析，两个公司都做得不错，Hulu也做得很好，YouTube也做得还行，未来一两年，Hulu应该已经盈利了，YouTube也接近盈利。从长远角度来讲，视频网站是一个有发展前景的行业，这个大家都认可，会发觉像图文网站一样，有不同模式会成功的，我觉得视频网站和图文网站最起码应该是同一水平，甚至是更广阔的市场之下，如何会认为只有一种模式可行？

Jason Kilar：大家都知道，Youtube和Hulu是截然不同的。Hulu最初是由五六名核心成员在北京组建起来的，那时候，所有人都认为我们要做YouTube，有些人甚至说我们要直接和YouTube竞争，但这绝不是我们的最初目的，我们的目的是要创新，创造当时独一无二的产品。我认为YouTube的模式能够成功，Hulu的模式也会成功——或者从盈利方面说，我们的模式已经成功了——然而，两种获得成功的途径是绝然不同的，因为YouTube试着去满足特定的需求，而Hulu则是去满足另一种不同的需求。如果你观察YouTube近些年来所作的——在美国上亿用户观看的首页上投放广告，这一模式成功了，而且Yahoo采用相同的模式也奏效了。所以对于你刚才的问题，我认为YouTube模式可以成功，但和Hulu的模式有所不同，我们也对Hulu的前景相当看好。

龚宇：这个问题因人而异了，对于奇艺来讲，如果现在做YouTube模式100%死掉，我们唯一正确的选择就是做Hulu模式。但如果奇艺在五年前来做的话，很难回答这个问题。

吕文生：我认为两种模式都可能成功，但是可能会走向融合，Youtube会变得更Hulu一点，也把一些商业化的内容放上去，据说也在做收费内容。大家从出发点、利益，最终产业发展都会越来越像。今天的门户你能说他是游戏公司吗，说不清楚了除了新浪以外其他的都应该是媒体+游戏公司，包括有一段时间的sp公司，最后都会怎么有钱赚就怎么去做，尤其在中国。

在欧美可能会好一点，因为设计了商业模式要变更起来是比较困难的，所以我认为两种模式都会成功，但是会走向融合。就我个人而言，我更看好YouTube，他的社区模式将来可能会有更大的潜力，只要做出一些改变，目前还固守上传视频不能超过10分钟，如果改变一下，和商业机构、内容机构的合作放开一点点，弄一个类似Hulu这样的东西，大家就会越来越像。最终的结果这个行业就会越来越像。

主持人：童先生，Hulu模式和YouTube模式你们是否有所选择的投资？或者如果在中国再有一个YouTube的复制者，你们还会投吗？

童小幪：刚才四位老总说的或多或少我都赞同，每个模式都有不同的打法和特色，尤其是在中国这样的具有自己特色的互联网环境中。从投资角度，如果带上普罗维登斯的帽子，我可能会更倾向于广义定义的Hulu模式，因为普罗维登斯讲究高举高打。但这不代表YouTube模式不会成功。就像刚才Jason讲的，成功的模式和途径不同，最终守到最后都会成功。

原因很简单，在互联网上，一个最简单的现象是，如果你真的打造了一个东西，用户体验非常良好，觉得离不开它，这个价值最后一定会体现出来，无论你是在网上看高清的影视剧，还是看隔壁小孩玩火，只要真正对用户形成粘性，成功只是时间问题。YouTube如果没有被谷歌买了，今天它可能就已经死掉了，可能就差一两个季度就盈利但它就死掉了。但是有谷歌背后的支撑，可以使它撑到它的流量养起它的盈利模式。在这种情况下，我对于YouTube模式也不能说不看好，还是各有各的打法和成长空间。

主持人：就我听起来，龚总对YouTube的观点比较挑衅，吕总更乐观，因为他提到了开放和社区。我想问一下Jason，互联网强调的开放、分享、社区化等等，但现在Hulu靠版权商，而且是享有独家播放权，是一个半封闭的循环体系，我们怎么能让Hulu变得更开放？

Jason Kilar：对于如何使Hulu更加开放，成为一个很好的讨论社区，我们内部也进行过很多讨论。从早期开始，我们就允许用户剪切视频并通过邮件和社区网络分享视频，我们是社区的忠实拥护者。Hulu网站上每天围绕视频的相关讨论有很多——插一句，这和亚马逊公司很相像，他们也十分支持社区讨论，而且对我们的公司也很有影响——以后你会看到我们在社交功能和社区方面的投入越来越多。从根本上说，Hulu产品的设计理念并不只是把电视上的内容搬到网上，这样做并没有充分利用互联网的独特优势。

我想，这个理念同样贯穿我们对网站社交功能的设计和用户体验上，你可以看到评论并参与讨论。我们有一个功能叫做热图，能够让用户发现并直接观看一个节目中最精彩的部分。譬如说，一个26分钟的视频，在第21分钟时内容很精彩，这个功能就会告诉用户，其他用户喜欢这个视频的那一部分。以上这些只是为了向你展示我们相信在线视频能够比传统电视做得更好。

更多对话亮点：

优酷奇艺Hulu掌门对话：中国版Hulu模式可行性分析

优酷奇艺Hulu掌门对话实录：移动互联网时代的视频网站

视频网站如何提升用户体验：快全清是法宝

Hulu CEO：靠透明和自律在四股东之间找到平衡