网民维权爱打悲情牌与极端牌

□记者 钱钰
晚报讯 公民通过网络表达诉求形成网络舆论，尽管网络民意作用巨大，但网络民意不能等同于民意。昨天，上海交通大学人文学院谢耘耕教授率领的课题组发布了《2010年中国公民的网络表达与公共管理分析研究报告》，报告指出，网民存在结构失衡的问题导致网络民意或有偏差，“网络推手”的盛行在某种程度上混淆了公共舆论。
报告指出，目前国内一些公共事件解决过程中，已经形成了一种新的“议程设置”模式，即网络（BBS、微博、博客或手机等）提出议题——传统媒体关注——全社会参与——政府行为的模式。当今公民的维权渠道已经从“上诉”、“上访”发展到“上网”，微博作用进一步凸显。网络维权方式上，公民经常使用两张牌——悲情牌与极端牌，来引发舆论关注。
公民通过网络表达形成网络舆论，那么“网络民意”是否能代表全部民意吗？报告给出了否定的答案。首先，从数量上来看，以占总人口三成左右的网民所表达的 “网络民意”来推断整体民意，代表性明显不足。其次，从我国网民的结构特点来看，网民结构失衡，网络民意或有偏差。目前，我国网民结构呈现出 “三低”特征——低龄化、低学历、低收入，如10岁到29岁的网民占比达58％，初中和高中学历网民占比达67.6％，与现实的中国社会的结构不匹配。此外，网民表达方式的非理性，以及群体极化现象，使网络民意“窄化”，而网络表达的匿名性使网络民意中含有虚假成分。
除了网民存在结构失衡的问题导致网络民意或有偏差之外，报告还指出，“网络推手”的盛行在某种程度上混淆了公共舆论和网络表达的视听。
目前，网络上存在大量以牟利为目的的网络推手组织，故意传达虚假信息进行炒作、造谣诽谤竞争对手、制造事端敲诈勒索，炒作恶俗，删除真实信息消除负面影响。它们炮制“民意”、绑架舆论，最终造成流言大量滋生，网络信息真假难辨，严重破坏了互联网的环境。 “网络民意虽并不等同于民意，但作为部分民意的特殊体现，对我国公共管理产生日益深刻的影响。”谢耘耕表示，新媒体环境下，如何建立一套与网络民意互动的新机制，具有重要意义。
新媒体环境下，如何进行有效的危机管理和舆论引导，成为一个迫切需要研究的课题。昨天活动现场新成立的上海发展战略研究所谢耘耕工作室，将通过致力于新媒体与社会、危机管理的深入研究，为政府公共管理提供决策咨询和服务，成为党和政府应对新媒体尤其是危机事件的 “思想库”、“信息库”、“人才库”。