左脑天才，右脑混蛋

  　　■片名：《社交网络》
■导演：大卫·芬奇
■上映日期：2010年10月1日（美国）
■读家：萤火虫
■推荐指数：★★★★☆☆
这部以Facebook创始人为中心的电影，没有在Facebook上进行任何宣传。如此忽略5亿用户，电影公司给出的理由是，Facebook对所有涉及Facebook的网站广告都要进行审查。其言外之意再明显不过：“我知道在你那里无法过审，所以我索性绕过你做宣传。”
虽然不能说“抹黑”，但马克·扎克伯格——Facebook的创始人、史上最年轻的亿万富翁，在《社交网络》中的形象绝对不光彩。影片并不试图走技术流路线，而是以几桩诉讼为中心，展现了扎克伯格如何与他最亲密的战友、另一位创始人爱德华多·萨维林分道扬镳，此外，他又如何卷入被文科勒沃斯兄弟指为剽窃“点子”的案件。
扎克伯格在前不久上脱口秀节目接受采访时，被问到对《社交网络》的看法，他批评片中许多地方纯属捏造，都是浮云，没有压力。也许他没错。毕竟影片基于的是本·麦兹里奇的畅销小说，编剧和导演都承认这是一部掺杂了虚构和事实的传记电影——更重要的是，它在拍摄过程中完全没有访问，或征求过，扎克伯格本人。
不过有Facebook用户表示，在看完此片后反而更喜欢扎克伯格了，这令我有些困惑。无论如何，他在片中一步步为了自我实现和商业利益背离了最初的挚友萨维林，更被肖恩·帕克（发明Napster软件的IT天才，但之后搞垮了好几家公司）这样的道德伪君子所蛊惑，这些都令他的成功看起来实在不怎么光鲜和令人信服。
在传统的成功定义上，东西方没有太大差异。美国人一直所信仰的，也是靠诚实、汗水和家族耕耘换来的商业成就，以及与之匹配的社会地位。比如福特，比如卡内基。难怪有人说，扎克伯格和他的Facebook仿佛一夜之间颠覆了美国式的个人奋斗价值观。哪怕是比尔·盖茨和乔布斯时代，也没有今天这样的爆炸式财富积累。
换个角度讲，在Web2.0时代，这种速食的暴富也已经越来越多了，这些故事的主角也越来越年轻。年少轻狂的扎克伯格在片中有句话非常富有侵略性：我可以把整条街买下来，把凤凰俱乐部（哈佛校内一个上流阶层学生的交际场所）变成我的乒乓球室。
Facebook在这点上成为了网络时代的代表作：它至少把名校和劣校、优等生和劣等生都拉进了一个平等的社交空间。扎克伯格这样不善言辞、圈子闭塞、泡妞乏术的Nerd（书呆子），和萨维林那样相貌堂堂、活动积极、饱受青睐的风流才子，并没有现实中一个被甩、一个被召入上流俱乐部这么大的等级差距。
萨维林无疑是保守的，比起扎克伯格，他更符合老一代持有道德洁癖人士对成功的概念。他也许成功得比扎克伯格慢，也不太可能富到后者那样流油，但会被认定更加稳固、更值得信赖。同时可以做个反面思考，得出的结论就是：萨维林确实不一定适合掌控Facebook的发展道路，他可能不适合生活在Web2.0时代，而像肖恩·帕克那样空手套白狼的家伙才是。
事实证明了这一点：如果Facebook在发展初期崭露头角的时候就急于靠用户套现，它可能也就能混到360或腾讯这个级别。故步自封在2.0时代是无法产生用户黏性的。扎克伯格不是，肖恩·帕克也不是，他们一致坚持的是把Facebook继续深入和开放下去，看它发展到最好的情况下是个什么样子。直到今天，它还有大量的开源部分，这使它无处不在。
扎克伯格颇有些神似《生活大爆炸》里备受宠爱的Sheldon。理科天才在电影中总是这样：沉溺于技术，好像吸毒一样，为此不惜牺牲友情、藐视法律、挑战伦理，甚至混淆善恶、不择手段。天才再往前一步就是疯子。Sheldon因为研究理论物理保持了内心的纯良，扎克伯格则在冷酷的商界中一度迷失自我，他最后得到的评价就是：“你确实不是混蛋，你只是如此努力地想成为一个混蛋。”
从成功者与追随者的关系上看，《社交网络》与纪录片《走钢丝的人》类似。但后者讲的是挑战体能极限，因此在达成目标、树倒猢狲散的时刻，显得格外悲伤、热烈、绚烂。大卫·芬奇绝无如此的理想主义，他只是以如动作片的快节奏讲述了一出商界恩仇记，这是无关艺术的传记电影，它更多的时候是在探讨，没有永恒的朋友，只有永恒的利益。