对比互联网30大收购案

　　一个尚未盈利的企业获得了如此数目的收购价，让无数IT人士咋舌之余也因此联想起了很多历史上的“经典收购事件”。Wired的作者安迪·拜奥（Andy Baio）迅速利用网络搜集整理出了包括雅虎收购Broadcast.com，Zynga购入OMGPop等近10年互联网领域著名的收购案。
　　Wired的作者收集了包括收购日期、美元金额、用户数量等数据，从每个用户的收购成本、每个员工的收购成本、以及每位员工服务用户数量对比等几方面数据进行了比对，颇具分析价值。
　　在这些收购中，创业公司转让的内容包括所有的技术组合、人才以及所有用户。如果按照获得每个用户的成本计算，在收购Instagram的交易中，Facebook为3500万Instagram用户每人支付了28美元。对比收集到的所有收购案中，此项平均值约为92美元。
　　相比之下数据显示，Aardvark（555美元每个用户）或Jaiku（240美元每个用户）收购案更像是为技术或人才而为之。1999年雅虎对Broadcast.com的收购案中每用户花费成本最高，几乎达到1.1万美元，10倍于排第二位的雅虎对Geocities的收购案。
　　也正是这个原因让人觉得该交易存在泡沫，因为在这笔交易中获得每个员工的成本完全打破纪录，Instagram的13个员工平均每人至少能分到7500万美元。不过有消息称他们的两位创始人拥有其中的5亿美元，所以平均每人能拿到多少只具对比意义。
　　而该项对比的亚军是YouTube收购案，数据显示2006年Google花2400万美元收编了67名YouTube创始员工。在此项中，平均每个员工的收购成本约为300万美元。
　　对很多人来说，Instagram是理想中的社交网络：用户多，员工少。平均每位员工可服务207万用户，如此高效，怎能不出类拔萃。
　　每位员工服务用户数量第二多的是OMGPOP，他们开发出了目前为止增速最快的移动应用—Draw Something。仅仅用了50天时间用户便增至5000万，平均每位员工服务87.5万用户。而数据表明此项效率最低的两家公司是问答服务Aardvark及消费者服务巨头Zappos，每个员工分别服务的平均用户数为1800名和3400名。
　　虽然不少人认为这就是泡沫的表现。但连线杂志也因采用这种评估方式，得到了如下的结论：Instagram收购案中估值不存在泡沫。并且，安迪却认为，这只能说明Instagram应用架构具备难以置信的可扩展性。即使为一夜暴增的百万新用户提供服务支持，工程师也只需完成很少的额外工作。也就是说，优秀的应用架构使得这个Instagram无需过多的人员维护，但这并不能成为低估它本身价值的理由。