Twitter黄金比例：不对称的社交

导语：国外科技博客MG·斯格勒(MG Siegler)今天撰文称，在Twitter背后，有一个人们不愿意谈及的“黄金比例”。　　黄金比例　　如果你新加入Twitter，会发现其很容易上手：如果有人关注(Follow)你，你会收到一个通知，同时也可以将对方放到自己的关注名单中。毕竟，你希望收到一些Twitter消息(Tweet)。通过几十次类似的操作，你可能开始更慎重地使用Twitter，会查看对方的个人资料以及最近所发的消息，但用户很快将放弃这种方式，最后必定开始使用神秘的“黄金比例”来确定对方是否值得关注，这个几乎每个用户知道、但却不一定能够认识到的法则就是关注者(Followers)与所关注(Following)数量之比。　　如果一个用户的关注者数量超过了所关注的用户数，该用户可能至少值得去关注。如果该用户所关注的用户数超过关注者数量，反过来也可以成立。两个数字间的落差越大，各自反映的情况就更接近事实。从某种程度上而言，类似著名主持人奥普拉(Oprah)等明星应剔除在该规则之外。但对于非好莱坞明星的普通用户而言，这个规则就像过滤器一样极为有效。　　这个规则极为有效的一个原因是，每当你收到有人关注你的邮件时，在邮件中显示对方个人图像的右侧，会提供以下信息：　　1. 该用户所拥有的关注者数(Followers)；　　2. 该用户已发送的Twitter消息数(Tweets)；　　3. 该用户正在关注的用户数(Following)。　　如果1大于3(我们将其称为“正比例”)，则值得去查看一下对方的个人资料。如果1远远大于3，则无疑非常值得关注。如果3大幅度大于1(我们将其称为“反比例”)，对方极有可能是垃圾信息制造者、营销人员或一些你不愿意关注的用户。如果这二者的数量相当，则要根据情况具体判断。　　很明显，总有一些例外情况。就单个用户而言，人们会拥有上述两项数据为“正比例”的好友，但显然并不是考虑到此比例才决定关注他们。但就整体而言，如果你收到许多需要筛选的请求，上述规则相当有效。　　不对称社交　　本文无疑将使许多人感到厌恶。事实上，尽管大多数人确实在某种程度上承认该比例的真实性，但许多人却不愿意谈论它，其原因在于其违反了社交网络的基本准则：即如果你关注某人，你也希望他们反过来关注你。但事实上，由于Twitter不对称的社交图景，该准则常常无法成为现实。　　因此，在Twitter的生态系统中，比其它社交工具有着更多“反比例”的用户，但没有人喜欢承认自己不是美丽且独一无二的雪花，所以上述事实让某些用户感到沮丧就不难理解，但这并不能改变任何事实。　　Twitter刚刚开始的时候，人们曾抱怨有太多的“正比例”用户，例如“他只关注10名用户”等，此类抱怨的含义是，许多用户关注你，但你关注的用户却很少，你并非一个“真正”的Twitter用户。但由于明星们不断加入Twitter的行列，且人们不可能指望这些明星去关注数百万其他用户，此类说法在逐渐减少，但仍有许多用户在抱怨关注者数量和所关注用户数之间的不平衡。　　实际上，一个人在Twitter上只关注太多的用户并无意义。由于Twitter并没有内置的关系筛选器，或象FriendFeed及其它提供类似Twitter功能的服务一样可以只搜索你正在关注的用户，因此，如果你关注数千用户，那么从每个单一用户处所获得的有意义的体验将相当少。