回归产业视角：各国创业板成败寻根

为什么迄今为止，全球数十家创业板当中，只有美国的NASDAQ一家取得了成功？</P><P style="TEXT-INDENT: 2em">传统的解释集中在两个方面：首先，是NASDAQ的管理制度；其次，是NASDAQ是全球最早的创业板，并吸引了全球各地成功的公司来此上市&#8212;&#8212;比如，在NASDAQ上市的中国两岸三地公司总数近150家，占比超过5%，再如爱立信、沃达丰等全球性公司在多个资本市场挂牌，其中也包含NASDAQ。</P><P style="TEXT-INDENT: 2em">但是如果依此追问下去，为什么成立同样很早的日本JASDAQ没有成功？为什么资本市场同样具有全球性的英国AIM没有成功？</P><P style="TEXT-INDENT: 2em">抛开NASDAQ在制度设计、全球化视野上的优越性不谈，其发生、发展周期内与科技产业的紧密相关性，以及基于产业周期保障的优质而丰富的上市资源，似乎才是其成功的更为本源、更优于其它因素的“首要前提”。</P><P style="TEXT-INDENT: 2em"><STRONG>成就NASDAQ的IT浪潮</STRONG></P><P style="TEXT-INDENT: 2em">一个不容忽视的事实是，作为一个全球开放性市场，美国公司依旧是NASDAQ上市公司的绝对主导，占据其中八成以上，除了美国公司之外，中国公司数量高居第二，远远高于加拿大的44家、英国的36家，日本、韩国、印度等公司则只有寥寥数家。</P><P style="TEXT-INDENT: 2em">由此，我们可以略显武断地得出一个结论：30年来，全球最具创新力的公司、特别是信息产业的龙头和“隐形冠军”大多数在美国。</P><P style="TEXT-INDENT: 2em">过去39年，美国在IT产业史上的绝对优势，也成全了NASDAQ的辉煌。让我们把视野拉回到1971年NASDAQ开市的情境。</P><P style="TEXT-INDENT: 2em">到1971年，最早一台计算机ENIAC在美国诞生了25年，彼时，HP也才7岁&#8212;&#8212;1939年，HP由BillHewlett和DavePackard创建，开始销售电子产品，并在战争当中逐步进入军工市场；1951年惠普发明高速频率计数器，初步涉足“计算”；1968年发明世界第一台台式科学计算器、即电脑工作站的前身……40年后它成为全球最大的电脑厂商。</P><P style="TEXT-INDENT: 2em">到1971年，晶体管已经诞生了24年，1947年的这项发明几乎是点燃半导体业大爆炸的导火索，1955年，“晶体管之父”威廉&#183;肖克利，离开贝尔实验室创建肖克利半导体实验室，1957年包括戈登&#183;摩尔在内的“八叛徒”离开肖克利创办了仙童半导体公司，1968年摩尔辞职创办了Intel……20年后，Intel成为电脑芯片业龙头的时候，半导体技术已经从贝尔实验室“出走”30多年。</P><P style="TEXT-INDENT: 2em">同样是到1971年，英国人莫里斯&#183;威尔克斯发明了微程序，让电脑不再是机械、而是电子产品，美国人开始不断改进发明了批处理程序；1963年，贝尔实验室合作建立了Multics操作系统，并以此为源头最终导致UNIX的产生；此后，当70年代微软的DOS产生的时候，可以看作是美国各个科研机构、企业和大学数十种操作系统实践后的产物，微软成为全球操作系统的老大之时，距离操作系统的产生已经有近30年的历史。</P><P style="TEXT-INDENT: 2em">……</P><P style="TEXT-INDENT: 2em">进一步简要回顾上个世纪的科技史，我们会发现，今天NASDAQ巨头里的高通的CDMA技术源自二战时期的美国军方，其历史更早于晶体管；IBM虽然成立于1911年、堪称最老，但是它的大发展却是在40年代才开始的，先后从事过美国二战、探月工程等国家项目；最年轻的技术&#8212;&#8212;互联网，也是早在1969年在美国军方ARPA网的雏形基础上，由斯坦福大学、加州大学等共同推进的……</P><P style="TEXT-INDENT: 2em">因此，70年代我们看到了大型机的黄金年代，还有IBM的崛起，80年代，我们看到了PC的黄金年代，看到了Intel和微软的勃发，90年代我们又看到了思科、高通的兴盛，直到Google作为互联网巨头出现……美国过去39年在信息产业方面的巨大商业成功，深深植根于其在60年前开始的基础性研究&#8212;&#8212;不管是源自军用、航天、还是科学家的自发性基础研究。</P><P style="TEXT-INDENT: 2em">不难看到，在过去60多年全球信息产业大发展的经济周期当中，美国作为绝对领导者，在基础科研和产业孕育阶段就具有绝对的领先地位，加上其良好的市场环境，才最终独领风骚。没有其它任何一个其它国家具有美国在过去60年在该领域的科研基础，没有任何国家在20世纪80年代以前、即此次产业革命的前30年拥有过那么多的垄断性积累，没有任何一个国家如美国一样充分利用好在二战、阿波罗计划当中曾经积累的技术，也没有任何一个国家拥有那么多的创新性人才和数量众多的创新性小企业……</P><P style="TEXT-INDENT: 2em">因此，当我们回望1971年，当NASDAQ正式成立的时候，当石油危机即将来临的时候，它不过是一个资本平台，是一个更加便于交易、流动性更好的市场；而这个平台和市场上所要承载的企业，才刚刚如雨后春笋般成长起来，因为此前的近30年时间中，基础科学、教育、人才已经积蓄了深深的内在动力，此后30多年的产业成功，只是在等待包括NASDAQ、风险投资、全球化等外在条件罢了。</P><P style="TEXT-INDENT: 2em"><STRONG>欧洲版“X达克”的失败：</STRONG></P><P style="TEXT-INDENT: 2em"><STRONG>缺失的产业火种</STRONG></P><P style="TEXT-INDENT: 2em">所以，从产业的视角，此后各国兴起的创业板“X达克”们都很难再复制美国由产业革命带来的科技繁荣这一关键前提，也正是这一关键前提决定了“X达克”们的成败。</P><P style="TEXT-INDENT: 2em">因此，我们很难说制度与美国类似的英国、行事严谨的德国、国家主义的韩国、产业基础雄厚的日本、资本全球化的香港这些地区都没有好的制度，没有全球化的视野，所以才没有其各自成功的创业板，而是要重新审视它们是否具有更为基础的成功要素：基础科研领域的充分积累，成就产业革命的火种。</P><P style="TEXT-INDENT: 2em">首先，顺着产业革命的路径，英国作为第一次工业革命的发源地，工业产能曾经接近全球半数，不但让英国成为曾经的“日不落帝国”，统治近半个地球，战胜了原来靠航海和黄金掠夺起家的西班牙。直到如今，英国市值最高的企业，也仍然是BP和壳牌石油，一种典型的资源圈占型市场。</P><P style="TEXT-INDENT: 2em">但是，英国本身的国力有限，加上科研人才基础并不雄厚，到电气化革命时代，其绝对领先地位已经被德国、美国追赶上。到二次世界大战之后，信息革命来临的前夜，英国不但经历了两次世界大战的冲击，同时在国家战略上也缺少深厚的积淀，而是利用自身的原始积累，大力发展资源品行业和金融行业，成为全球最大的金融中心，产业的空心化日益明显，因此，英国鲜有创业型企业成为全球领导者。</P><P style="TEXT-INDENT: 2em">因此，在过去60年的经济长周期当中，英国如一个守业的富家第三代，依然富足，但是失去了产业主导权。当AIM成立的时候，英国本土的中小企业里没有足够的数量和创新能力，因此也不具足够好的成长性，所以，即使是将企业的范畴从科技产业拓宽到所有产业，从英国市场拓展到全球范围，也不足以促使AIM成功，英国实体产业的边缘化、缺少实际基础的情况下，AIM不可能自己帮助国家创造出一个产业。</P><P style="TEXT-INDENT: 2em">与英国模式类似的是与其有千丝万缕联系的香港，香港的地域狭小，没有太多基础科研积累，很难靠本地市场培育出一个创业板，单纯靠吸引其它国家和地区的中小企业来上市之路并未能走通，其失败与AIM异曲同工。好在香港地域狭窄，但是金融业高度开放发达，近10年来，其股市可以主要靠红筹股的推动而上涨。</P><P>