经济法专家：警惕3Q之争成为互联网业“三聚氰胺”

腾讯与360之间的‘非常’竞争，迫使数亿用户面临对网络工具的艰难选择，这考验着我国竞争法的立法机制和主管部门的行政效能，也关系到中国互联网企业竞争文化的长远生态。

11月5日，在中国社会科学院法学研究所主办的竞争法视野下的QQ与360之争研讨会上，社科院法学所党委书记陈盨向中国青年报记者表示，3Q之争（即360和QQ之争）中两家企业分别涉嫌违反《反垄断法》和《反不正当竞争法》，亟须经济法制建设发力，否则，恐会影响社会对整个互联网行业的信心，甚至成为互联网业的‘三聚氰胺’。

双方都涉嫌违反《反不正当竞争法》

在5日的研讨会上，与会的经济法专家普遍表示，腾讯公司在这场3Q之争中，迫使用户在QQ与360软件之间二选一的行为，已涉嫌违反《反垄断法》和《反不正当竞争法》。而360公司对腾讯偷窥用户隐私的指责，则涉嫌违反《反不正当竞争法》。

QQ在中国拥有6亿用户，占据中国即时通讯市场份额的77%以上，完全符合《反垄断法》第18条对垄断的认定标准。社科院法学所研究员黄晋表示，在此情况下，腾讯公司发信迫使数亿QQ用户必须进行非此即彼的站队战，是对其市场支配地位的滥用。

社科院研究生院副院长文学国也认为，腾讯在3Q之争中采取的自力救济方式，试图挟6亿用户来抵制360软件，客观上限制了360公司的竞争。腾讯无疑违反了《反垄断法》第6条‘不得滥用市场支配地位，排除、限制竞争’的规定。文学国说，工商部门应该根据《反垄断法》出面制止。

腾讯公司3日作出的非常艰难的决定，还在《反不正当竞争法》领域里遭到了法学家的质疑。黄晋研究员和中国人民大学法学院吴宏伟教授都认为，腾讯公司在信件中要求QQ用户只有在卸载了360软件后才能使用QQ服务，有在交易时附加不合理条件的嫌疑。此举明显违背了消费者的意愿，是无正当理由的强制交易。黄晋表示，腾讯发信宣布艰难决定的同时，已违反了《反不正当竞争法》第12条的规定，即经营者销售商品，不得违背购买者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的条件。

腾讯公司在3Q之争中不是唯一的违法者。

吴宏伟教授和中国政法大学民商经济法学院教授刘继峰同时指出，360公司指责QQ偷窥用户隐私的行为，同样涉嫌触犯法网。QQ软件是否偷窥了用户隐私，目前还有待认证。但在此之前，360公司散布此类信息，根据《反不正当竞争法》第14条规定，有损害竞争对手商誉的嫌疑。吴宏伟教授说。《反不正当竞争法》第14条规定：经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。

社科院研究员、反垄断法专家毛晓飞对此却持有不同意见。

她提出，即时通讯软件市场具有特殊性，市场份额不能作为认定市场支配地位的唯一标准，还应看市场进入的难易程度。在‘3Q’之争中我们看到，MSN等聊天软件可以迅速替代QQ的份额，可见腾讯公司的‘垄断地位’仅是推定。她表示，腾讯公司是否真如民众所直观感知的那样，以垄断地位违背《反垄断法》，还有待相关部门的确证。

工信部的相关负责人也认为，3Q之争持续到目前，腾讯公司是否偷窥了用户隐私，是否滥用了市场权力，皆没有得到确证。因此，两家企业的竞争行为能否严格适用《反垄断法》和《反不正当竞争法》，仍然存在疑问。

对此，中国人民大学法学院教授姚海放却认为，不必过于拘泥于法条的一一对应。他指出，即使腾讯与360公司在此场竞争中的招式，目前不能严格比照《反垄断法》和《反不正当竞争法》的条文规范，但是二者的既有行为，的确违反了《反不正当竞争法》第2条损害其他经营者合法权益，扰乱社会经济秩序的笼统规定。竞争法领域，抽象条款同样具有约束力。姚海放说，不管事实认定如何，‘3Q’之争中两家企业违反《反不正当竞争法》，已毋庸置疑。

3Q之争向现有竞争法的立法和执法提出了严峻挑战。正如刘继峰教授所说：这一网络平台上发生的矛盾，涉及到《反垄断法》、《反不正当竞争法》、《合同法》等诸多法域，侵害了多方主体的权益。网络世界需要怎样的竞争规范？国家力量应如何介入？这都是网络时代给竞争法提出的新问题。

黄晋研究员认为，我国目前的网络世界，还处在竞争规则匮乏的丛林生态时代，现实中的竞争法还难以规范网络这个新领域。社科院知识产权中心副主任李顺德却认为，现实与网络不能一刀两断，现实社会的竞争法规范，在网络环境中同样可以适用。但他同时补充说，现有的竞争法需要一些修改和补充，以更加适应网络时代的需要。

考虑到网络竞争环境下，现代技术的力量容易被企业滥用，从而成为危及公共利益的工具，刘继峰教授也同意从立法环节完善竞争法的观点。他指出：如何约束没有达到市场支配地位、但是有相应技术力量的企业，采取公平自由的竞争方式，是《反垄断法》和《反不正当竞争法》未来修改时需要解决的问题。