土豆网IPO之风险：土豆的版权诉讼之痛

（i美股讯）自YouTube成立以来，版权问题就一直是视频分享网站的阿克琉斯之踵。持续不断的版权纠纷不仅让YouTube饱受官司之苦，高达几十亿美金的巨额索赔也让其上市之梦一再推迟。作为YouTube的中国模仿者，土豆也面临着同样的难题。据土豆网（TUDO，，%）已提交给SEC的文件显示，从2004年到2010年，土豆受到280起版权类诉讼，在已经完结的221个案件中，土豆仅赢下了13个，输掉了91个，另有61个和解。

频繁的版权诉讼不仅让土豆面临政策风险与道德指责，更面临高额版权赔偿。目前在中国，每一处侵权须赔偿仅为5000到7000元人民币，但假如土豆在美上市，赔偿金额将提升至每处750到30000美元。酷6（KUTV，5.00，+0.20%）网CEO李善友曾如此表态：如果土豆网在上市前不能解决版权问题,那它上市融到的资金还不够缴纳版权诉讼赔偿。资料显示，酷6在准备借壳上市前就壮士断腕，发起去盗版化行动，大规模删除无版权海外影视剧，全面清理网友上传的国产侵权影视剧，规避上市后索赔风险，同时并投入巨资购买正版资源。

版权纠纷背后的利益逻辑

国内视频网站最初开始创建时多采用UGC模式(Youtube模式)，即依赖用户生产内容在平台内实现分享。该模式能在短期内聚集起巨大流量，但因为分享方式的零碎化、不连续，以及分享内容质量的参差不齐，很难创造出商业价值。例如土豆、优酷、56.com均属此类型，前期的巨额投入虽然迅速聚拢起人气与流量，却未获得可靠收益。

2007年Hulu的出现开始改变网络视频有流量无收益局面。这家由美国新闻集团（NWSA，14.35，-1.34%）与国家广播公司投资创建的视频网，专注于提供在线优质正版长视频，只用不到Youtube10%的流量就产生与Youtube相当规模的收入。换句话说，其用户ARPU值达到Youtube的10倍。2009年Hulu全年广告营收达1亿美元，占据美国视频广告市场33%的份额。

受到Hulu成功模式刺激，中国视频网站开始纷纷调转船头，改走Hulu或UGC+Hulu模式。例如2008年底推出的搜狐（SOHU，75.87，-2.12%）高清视频、2009年成立的百度（BIDU，110.64，-3.03%）奇艺、2010年初成立的央视CNTV均为Hulu模式。不过想吃Hulu模式这块蛋糕并不容易，与国外影视版权资源比较集中情况不同，国内影视资源高度分散，要取得优质正版视频就需要不断砸钱购买热门资源，视频资源争夺战因此拉开。

在争夺视频资源过程中，版权无疑是战场的核心。只有拥有大量的版权资源才能在竞争中占据优势，版权费用因此水涨船高。在2005年时，电视剧版权当白菜论斤卖。到2008年，视频网站购买电视剧一集普遍不超过3万元。而到2010年，10万元费用还不够买一集《红楼梦》。

版权费高涨带来的第一个结果是视频网站成为烧钱窟，盈利远远小于支出，大多持续亏损；第二个结果就是版权诉讼大战，各大视频网站及版权机构通过诉讼维护自己的利益。

视频网站的版权诉讼大战

2009年9月15日，搜狐联合激动网、优朋普乐及版权方、政府有关部门等启动中国网络视频反盗版联盟，扛起了去盗版化的大旗，对土豆、优酷、迅雷等主要视频网站1000余部被侵权的国内影视剧取证保全，提起诉讼。视频行业内的版权诉讼战随之拉开。酷6随后在大量删除无版权视频后也加入这一阵营。

面对搜狐反盗版联盟的指责，土豆一方面应诉，另一方面宣布与优酷结盟,成立网络视频联播平台,意在以有限的正版资源换取更大广告回报。与此同时，土豆开始反诉讼搜狐、酷6等网站，一时间视频行业硝烟弥漫，张朝阳、古永锵、李善友等纷纷出场相互指责，口水战不断升级。